Субсидиарная ответственность учредителя: кто виноват и что делать

Выбор организационно-правовой формы на стадии регистрации бизнеса определяется огромным количеством факторов. Но только в нашей стране определяющим может стать не налогообложение или удобство ведения расчетов, а избежание возможных финансовых рисков. Однако сказка об ответственности собственника «общества» лишь долей уставного капитала зачастую развеивается, как только дело доходит до субсидиарной ответственности учредителя.

Содержание:

  1. Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя
  2. Привлечение директора к субсидиарной ответственности
  3. Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве
  4. Защита от субсидиарной ответственности учредителя

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя

Конечно, если предприятие вполне платежеспособно и финансовых проблем не имеет, то оплата счетов компании собственными средствами учредителя не предполагается. Т.к. юридическое лицо является субъектом самостоятельным и отвечает по своим обязательствам в полной мере. Что порождает устойчивый миф о «неприкосновенности» собственных средств учредителя.

Развеивается же эта легенда в момент признания предприятия банкротом. Когда наступает субсидиарная ответственность по долгам, размеры которой определяются уже не уставным капиталом, а реально существующими кредитными обязательствами компании.

Последние поправки в законодательстве прочат проблемы не только собственнику, но и «контролирующему должника лицу», признать которым возможно любого, кто так или иначе имел влияние на работу организации. А значит спрятаться от последствий, отделавшись легким испугом, не получится даже у тех, кто контролирует бизнес не официально.

Добавим к этому факт, что в отношении подобных лиц действует презумпция вины, и доказывать свою непричастность к плачевному состоянию компании такому фигуранту придется самостоятельно, выявляя в процессе главный фактор невиновности – отсутствие причинно-следственной связи между его распоряжениями и убытками предприятия.

Нельзя не упомянуть о том, что отвечать придется не только своими средствами, но и, возможно, средствами семьи, близких родственников или даже сторонних предприятий, в пользу которых были выведены финансовые активы.

Привлечение директора к субсидиарной ответственности

Привлечение директора к субсидиарной ответственностиДамоклов меч субсидиарной ответственности довлеет не только над учредителем или лицом контролирующим. Не избежать последствий и наемному руководителю, в том случае если он – одна из причин упадка предприятия. Что позволяет собственнику бизнеса быть частично «застрахованным» от неминуемого банкротства, вина за которое лежит на наемном персонале.

Механизмом вовлечения в данном случае выступает иск учредителя к работнику, предполагающий собой возмещение причиненного компании ущерба. Правда, если директор докажет, что его действия были ограничены требованиями или распоряжениями собственника, то ответственности никакой не будет.

В ином же случае собственнику придется доказать, что руководящими сотрудниками предпринимались действия, следствием которых стало возможное банкротство предприятия, например:

  • Фальсификация документов общества;
  • Неправомерное принятие решения по сделке;
  • Сокрытие или фальсификация важной информации;
  • Преследование личных интересов.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

Неотъемлемым фактором субсидиарной ответственности является процедура банкротства. А значит, единственный законный способ – ликвидировать компанию самостоятельно, расплатившись по всем долгам. Что, к сожалению, не всегда возможно.

Тем не менее как бы ни складывались обстоятельства, лучшим решением проблемы является самостоятельное прохождение процедуры. В противном случае инициаторами будут кредиторы, работники или, что еще хуже, налоговые органы. Тут уже совсем уйти от ответственности не удастся. Особенно в том случае, если во всем виноват именно учредитель, а не наемный персонал, загубивший перспективный бизнес.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве?В любом случае начальным этапом защиты должно стать доказательство временного характера проблем платежеспособности и разработанный проект финансового оздоровления предприятия, показывающий, что руководством были использованы все возможные способы решения возникших проблем в разумные сроки.

Не стоит забывать о юридической практике субсидиарной ответственности. В частности, согласно постановлению пленума Верховного суда РФ N 53 от 21.12.2017 г. контролирующее лицо не подлежит ответственности, если его действия или указания не превышали обычного делового риска. А также не были направлены на нарушение прав кредитора.

Возможность избежать наказания предполагает собой жесткий контроль бизнеса, оперативную реакцию на текущие проблемы и выявление задолженностей или махинаций наемного руководства. А значит, главными инструментами в предполагаемой беде становятся простые, но в то же время необходимые действия:

  • Контроль и сохранение финансовой, бухгалтерской документации;
  • Отсутствие заведомо невыгодных финансовых операций;
  • Правильный и осторожный подбор контрагентов;
  • Оперативный контроль существующей финансовой нагрузки и своевременные меры ее разрешения.

Защита от субсидиарной ответственности учредителя

Необходимо помнить, что привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности возможно только в случае доказательства факта вины. Инициировавшие судебные разбирательства кредиторы или контрагенты должны доказать, что именно его решения привели к подобному результату.

А значит, главным действующим лицом в случае банкротства остается именно собственник-учредитель. И в первую очередь защита нужна именно ему. Конечно, в случае доказательств вины наемного персонала – наказания не избежать и руководящему составу.

Самым главным и важным решением в такой момент остается только своевременное обращение к профессионалам. Особенно, если дело уже имеет все перспективы дойти до судебного разбирательства.

Специалисты помогут не только в отстаивании позиции в целом, но в сборе и подготовке необходимой доказательной документальной базы, которая позволит если не увернуться от удара совсем, то по крайней мере смягчить его последствия.

2 комментария

  • Вадим

    Привлечения физ.лица к субсидиарной ответственности — дело непростое, но встречается все чаще и чаще в судебной практике. Наемным директорам необходимо быть очень внимательными при исполнении неправомерных или почти неправомерных распоряжений учредителей, иначе велик риск отвечать за чужие грехи деньгами из своего кармана.

  • Сергей

    Дааа, легенда та ещё… и самое интересное, что в эту легенду действительно свято верят, причём люди с опытом. Вот только автор по моему и сам немного заблуждается. Как можно привлечь к ответственности лиц, которые официально не имеют отношения к предприятию? И почему это лицо что-то должно доказывать?

Если вы хотите поделиться статьёй в соцсетях или дать почитать другу:

Хотите поделиться мнением?

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на рассылку, чтобы всегда быть в курсе самых свежих новостей

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных
Интернет-журнал AllKredits. Ни одна статья или публикация с данного сайта не может быть скопирована, опубликована, распространена или использована любым способом без письменного согласия владельца сайта или другого законного правообладателя материалов, представленных на сайте. Сайт содержит материалы, не предназначенные для лиц младше 18 лет. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
Наверх В начало